Летом 2016 г. Уссурийским районным судом рассматривалось уголовное дело по обвинению местного жителя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ.
В ходе судебного заседания в качестве свидетеля по делу был приглашен очевидец преступления, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщил суду несоответствующие действительности сведения.
При этом из оглашенных на следствии показаний указанное лицо изобличало подсудимого в инкриминируемом деянии.
Суд, исследовав все доказательства по делу, оценил свидетельские показания указанного лица в судебном заседании как несоответствующие действительности, данные им с целью оказать содействие фигуранту избежать уголовной ответственности.
В основу приговора суд принял показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку именно они согласуются с другими доказательствами по делу.
Таким образом, сообщая заведомо ложные показания, свидетель вводил суд в заблуждение относительно действительных событий произошедшего, препятствуя постановлению правосудного приговора.
Учитывая данные обстоятельства, материалы проверки были направлены прокурором в следственный орган для принятия процессуального решения.
По итогам их рассмотрения следствием возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.
В Уссурийске по материалам прокурорской проверки возбуждено уголовное дело по факту дачи заведомо ложных свидетельских показаний
Летом 2016 г. Уссурийским районным судом рассматривалось уголовное дело по обвинению местного жителя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ.
В ходе судебного заседания в качестве свидетеля по делу был приглашен очевидец преступления, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщил суду несоответствующие действительности сведения.
При этом из оглашенных на следствии показаний указанное лицо изобличало подсудимого в инкриминируемом деянии.
Суд, исследовав все доказательства по делу, оценил свидетельские показания указанного лица в судебном заседании как несоответствующие действительности, данные им с целью оказать содействие фигуранту избежать уголовной ответственности.
В основу приговора суд принял показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку именно они согласуются с другими доказательствами по делу.
Таким образом, сообщая заведомо ложные показания, свидетель вводил суд в заблуждение относительно действительных событий произошедшего, препятствуя постановлению правосудного приговора.
Учитывая данные обстоятельства, материалы проверки были направлены прокурором в следственный орган для принятия процессуального решения.
По итогам их рассмотрения следствием возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.
Источник: Уссурийская городская прокуратура